2018湖北省公务员面试热点：“劝退未按时就寝学生”背离教育本质。襄阳华图：xiangyang.huatu.com，咨询电话：0710—3512719、3355312，详细考试信息及资料可以加入襄阳市公考QQ交流群： 254024602 ,更多湖北招考信息可以关注微信公众号：htluoshen

2018公务员联考面试一元礼包 https://j.youzan.com/7NuCOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-A类 https://j.youzan.com/p8tsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-B类 https://j.youzan.com/xUgsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-C类 https://j.youzan.com/-KtsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-D类 https://j.youzan.com/l1tsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-E类 https://j.youzan.com/__QsOY

　　面试热点相关背景

　　近日，河南许昌禹州市第一高级中学(以下简称“禹州市一高”)36名学生因为晚上不按时就寝，被学校劝退，责令立即离校。后经学生家长连续8天奔波求情，禹州市一高改变了处理决定，给予“留校察看、禁寝1个月”的处罚。禹州市教育体育局相关负责人对记者说：“禹州市一高的做法过急、过激，是不对的。”(4月25日《新京报》)

　　面试热点独家解析

　　@济南日报黎青：“劝退学生”的情况在九年义务教育阶段是相对少见的，因为国家规定在这一阶段除了重大违纪情况以外不允许劝退，可是高中阶段各地各学校的自由裁量权就比较大了。禹州市一高这件事，便是争议中的一例。按理说，对于在校学生而言，“劝退”应该是最严重的处罚，自然也要配上相应严重的错误才行。学生晚上没有按时就寝，在熄灯后走动、洗漱或者说话，就成了扰乱寝室秩序，就要被“劝退”。这样的“劝退”未免过于随意草率，甚至可以说是“任性”。

　　这几年，各种任性奇葩的“劝退学生”并不罕见。前些日子，河南沁阳一中为了追求学校的升学率，对模拟考试分数二本线以下的学生进行劝退。也有的学校因为学生带手机、谈恋爱甚至是手牵手，就给了学生“劝退”的处罚。这些学校似乎都把“劝退”当成了尚方宝剑，把学生当成了不合格产品，不管错误大小，不在乎学生的成长成才，只要不符合学校管理规定的就要退回去。

　　学校的最大使命是“教育”，是要与学生共同成长，而不能只做一个管理学生的工具。教育学生这条路也没有捷径，唯有真心换真心。对“劝退”这种处罚措施，要有制度化和体系化的规范，不能一有错误就任性“劝退”。

　　@南国早报朱昌俊：虽然相关规定没有明确要求高中阶段不得劝退、开除学生，但这是否意味着劝退可以如此随意?答案显然并非如此。比如，河南省普通高中学籍管理规定中明确，对违反校规校纪的学生，学校要加强教育，并给学生有改正错误的机会。对极少数严重违反校规校纪的学生，学校可视情节轻重，分别给予警告、严重警告、记过、留校察看、勒令退学和开除学籍处分。但对学生作出勒令退学、开除学籍的处分，学校须报教育行政主管部门批准。

　　从以上规定可以看出，劝退学生是建立在“严重违反校规校纪”的前提下，那么，就寝后洗漱、带手机上学、成绩不好，恐怕很难称之为严重违反校规校纪。另外，诸多案例中，校方在作出劝退决定前似乎也并未报教育主管部门批准。如这起事件中，禹州市教育局相关负责人就表示，学校的做法“过急、过激，是不对的”，若事先有报批，恐怕就不至于此了。由此可见，不少劝退行为既未能达到相关规定界定的标准，也不符合应有的程序规范。总之，学校滥权的嫌疑很大。

　　劝退、开除，不是想用就能用。学生违反校规校纪，学校首先想到的应是教育批评，而不是“除之而后快”，这才是负责任的教育之为。对于各种存在争议的劝退行为，教育主管部门就该明确规范，不能听之任之。

　　@现代金报郭文斌：高中学校是有“劝退”学生的权力，但要有一定的条件，即学生犯的错误较大，才会使用“劝退权”，劝学生退学。但现在仅仅是不按时就寝就被劝退，这是没有道理的。

　　住校的学生，没按时就寝是较为普通的现象。只要你住过学校，恐怕都会经历那些晚上的“卧谈”，从老师的角度看，的确是很需要学生按时就寝，这样才能保证第二天的上课精力。但问题是学生住在一起很难做到不讲话不走动。这对于学校的管理者来说，是个管理难题，但不管怎么样，也不该劝退学生回家，因为这样的处罚实在太重了。从某种意义上说，学校的做法就是“教育暴力”。

　　或许学校以为，劝退学生回家，可以起到震慑的效果，这样学生以后就不敢不按时就寝了，其实，这是教育懒政。教育学生从来都不是追求一时的效果，也不是靠手中的权力去震慑学生，而是感化学生，让学生养成好习惯，成为文明守纪的好学生。如果一味地劝退，或是不管学生做了什么错事都一概劝退，那学校可能就要关门了。

　　在学校中存在“教育暴力”是很可怕的事。教育本是和风细雨，本是与暴力背道而驰的。但现在的学校中或多或少存在着，这与学校的监管薄弱有关。当家长差点要下跪时，学校仍然是冷漠的态度，如此无爱心的学校又如何能够完成教书育人的任务?

　　@东北新闻网拾月：近年来，学生被“劝退”的新闻屡见不鲜，原因更是五花八门。有人因打架被劝退，有人因成绩差被劝退，有人因携带手机被劝退，而更令人大跌眼镜的是，近日竟有学生因晚上不按时就寝被劝退。学生不按时就寝，在寝室内走动、洗漱，难道影响学校教学和管理了吗?学生和家长多次找校长求情，最终得到一个“留校察看，禁寝一个月”的处罚，得以保全自己的学习生涯。试问，学校如此“任性”的劝退学生，谁又来求一下学生的心理阴影面积?

　　自打上学就有校规，那么这些校规是不是合理并合法呢?是不是校规就应该成为由学校一方面定制的“霸王条款”呢?作为学生就只能无条件服从?根据教育法规定，校规应该由学校、学生、家长共同来制定，学校单方面制定的校规往往带有强烈的行政意图而不是教育意图，其结果是没有维护学生的利益，效果也可能适得其反。

　　笔者以为，学校对违反学校规定不按时就寝的学生处理办法有很多，惩罚可以由轻到重逐步进行，而非这样把学生一下劝退，这样既伤害了学生的尊严，又让他们不能接受。老师和学生之间的关系是平等的，学校与学生之间也是如此，学生犯了错应该得到惩罚，但是不能“一棒子打死”，应该给他一个改正的机会。

　　校规是用来规范一个学校的师生的语言和行为，旨在为师生营造更加和谐的学习和工作环境，但绝不是学校管理者“为所欲为”的工具。希望学校能够不再“任性”，要以学生为本，为学生提供一个良好的校园环境。

　　@华声在线徐甫祥：在学校看来，校规一再重申，仍有如此之多的同学明知故犯，故须“杀鸡儆猴”，方能“以儆效尤”。不过，即便出于良好的初衷，也不能成为动辄劝退学生的理由。其一，从学校发布的“布告”来看，上述同学仅仅违规一次，显非“屡教不改”，何以“一棒子打死”;其二，从学生所犯过错的情节来看，熄灯不就寝属于一般性违规，无疑构不成“性质严重”;其三，从学校制定的校纪校规来看，无疑没有“熄灯不就寝即予劝退”的条款，也就意味着校方此举并非“依规行事”。

　　故而，正如当地教育部门所说，学校此举显得“过急、过激”。所谓“过急”，即指学校在处理学生未按时就寝的过程中，缺乏耐心细致的思想教育，也就没有体现教书育人的理念。至于“过激”，不外乎是说，对学生的这类一般性过错，首先当批评教育，即便有必要给予校纪处分，尚有警告、严重警告、记过、留校察看等可供选择，动辄“劝退”显然并不明智。

　　其实，校方此举并非只是简单的“过急、过激”，关键在于没有体现依法治校。道理很简单，《教育法》尽管赋予学校“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”的权利，但也同时规定要“维护受教育者、教师及其他职工的合法权益”。事实上，无论是国家相关法律，还是禹州市一高的校规校纪，都没有“未按时就寝给予劝退”的条款。倘若仅为“杀一儆百”即随意剥夺学生受教育的权利，无疑有违教育公平。

　　应该说，学校随后取消了对上述学生的劝退处分，改为留校察看，尽管依然过重，但对学生而言，毕竟没有因此失去上学的机会。但这种“转机”，显然源自于舆论批评的推动，而非学校自省的结果。由此期待，作为地方名校的禹州市一高，能够吸取此次教训，在今后的教育实践中，既要从严治校，更要依法治校。如此，才是值得推崇的教育理念。

　　华图解析：未按时就寝，就对32名学生做劝退处分，只能说这样的管理思维模式不但简单粗暴，更是赤裸裸漠视学生的权利。作为学校管理者，应具体了解一下学生未按时就寝的原因，问明原因后再作处理也不迟。

　　作为学校，制定一些制度来管理学生本无可厚非，但是，不能就因为仅仅晚了几分钟就寝，来剥夺学生学习的权利，显然这有点用力过猛。希望有关部门能出台相关规范，对学校的制度提出合理的干预，更希望学校不要“任性而为”，要慎重使用自己的权力，这样才是对自己和学生负责的体现。