襄阳公务员考试

2018湖北省公务员面试热点:纪委“突击检查”零食小说,合适吗?

2018-05-06 09:19 湖北公务员考试网 https://hb.huatu.com/襄阳事业单位考试群 文章来源:未知

  2018湖北省公务员面试热点:纪委“突击检查”零食小说,合适吗?。襄阳华图:xiangyang.huatu.com,咨询电话:0710—3512719、3355312,详细考试信息及资料可以加入襄阳市公考QQ交流群: 254024602 ,更多湖北招考信息可以关注微信公众号:htluoshen

2018公务员联考面试一元礼包 https://j.youzan.com/7NuCOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-A类 https://j.youzan.com/p8tsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-B类 https://j.youzan.com/xUgsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-C类 https://j.youzan.com/-KtsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-D类 https://j.youzan.com/l1tsOY
2018上半年湖北事业单位联考 高分密卷-E类 https://j.youzan.com/__QsOY

  面试热点相关背景

  近日,几张湖南津市《市纪委突击检查教育局办公用房》的信息截图在微信朋友圈转发引热议。图片显示,教育局局长办公室抽屉里有散文、小说等与工作无关的书籍,发现几个学校办公室有大量零食瓜子、咖啡、饼干等,发现教师办公室盆栽超过2盆,有牛奶等食品,在校长办公室有正在书写的书画作品,还有小零食和化妆品。

  

 

  面试热点独家解析

  @钱江晚报陈进红:在教师办公室放些零食,老师们课间补充点能量,这是人之常情;何谓与工作无关的书籍?文学类作品是否就与教育工作无关,教育工作者在办公室摆上几本文学书籍就是不认真工作了?这些检查成果不免有矫枉过正、“凑数问责”之嫌。检查流于形式、可有可无,这不仅加重基层负担,更影响正常工作,还会催生形式主义和虚假作风。这让我想起另一则纪委通报批评的“爆款”,2016年,山西长治屯留一中24名普通的人民教师,在学校放假的时间里自费聚餐喝酒,居然被县纪委通报批评,而且还成为了全县典型。这些年,作风建设如火如荼,有关部门通过明查暗访,发现了许多问题,处理了不少干部。但这种“凑数问责”的检查成果,也是时有曝出。这次,因为网络传播影响大,过了好几天才让纪委意识到“哦,好像哪里不对”,津市市委表示“对照执纪要求和程序,此次检查过程中存在标准把握不准、检查方法不当、工作程序欠妥的问题”。党纪党规不是僵死的教条,关键是要理解相关规定的精神实质,否则,这样的检查不仅起不到震慑作用,反而让检查陷入了非议和被动,也影响地方纪委的形象。

  @人民网蒋萌:“苍蝇老虎一起打”,体现了反腐执纪对触犯党纪、政纪、法律红线的零容忍,告诫广大党员干部以及公职人员“勿以恶小而为之”。但是,“苍蝇”不是一顶乱扣的帽子,办公室里有零食、绿植、小说等,能与品行不佳、作风低劣画等号吗?或许,某些人会退一步说,这算不务正业。的确,若在上班时间干私活、玩休闲,耽误正常工作,理当处罚。但是,在课间或午休时,老师们不能放松一下吗?根据现有证据,不足以得出老师们在给学生授业时“吃喝玩乐”“误人子弟”的结论。这样的“罪证”,禁不住外界考量,反而会产生小题大做、挑刺找茬的观感。作风建设永远在路上,剑指的就是形式主义、官僚主义。颇具讽刺意味的是,某些地方急吼吼地“展示”成绩或政绩,反而暴露出了走形式、摆官僚。“标准把握不准、检查方法不当、工作程序欠妥”,完全是自摆乌龙。正如习近平总书记指出的,“看似新表现,实则老问题”。该对照检查、彻底整改的是谁,不言自明。这也给其他地方的管理者与监督者提了醒,作风建设绝不是光给他人挑毛病,正人先正己,律己方能服人,身先才可率人。

  @西安网孙伟:主流从来都是好的,但是下面有时候却是唱偏唱歪。执法执纪成为常态,这是好事。这也说明了社会风气有了很大的转变,形成一种常态机制。在这种风气的传播带动下,很难再翻出什么“大老虎”“小苍蝇”,矛头开始重新聚焦“四风”,但是对于“四风”问题的体现却是千层万联,光是辨认就需要一定的功底。而这个津市纪委却是已经将这个“四风”放大了无数倍。抓不住,不光彩,拿着《通报》当成绩,这无疑又陷入了一种新的“四风”怪圈。

  突击检查的不是某某违纪。从办公室和办公桌里生拉硬拽搜出的突“一些不相关的书籍”和零食、盆栽。这期间让我们很容易想起来警察办案的搜查程序,“突击检查”的纪委工作人员,又不是查办“老虎”“苍蝇”贪腐案,用不用翻箱倒柜?这些程序经不经得起推敲?这些都应该成为定性纪委监委部门检查程序违规的佐证。相信,媒体的曝光,当地党委的发声,《通报》老师们的“花花草草”是不可能了,延伸的,还应该给这些参与检查的纪委官员们给予一些指正教育。

  反“四风”从来不是一朝一夕的事情,关系到整个社会阶层和风气的转变。怎么改?在各级出台的文件和方案中,都说的很清楚。正面宣传和反面说教,纪委也不要一成不变地板着脸。充当黑脸,那是对贪腐敌人,笑脸,也应该给予那些没有问题的人,因为这是对他们遵纪守法最好的评价。

  @新京报舒圣祥:要全面落实纪律和作风建设要求,地方监察部门积极行动非常必要。只不过,也得讲究方式方法,不能让形式大于内容,不能为了检查而检查。

  官员和教师毕竟不是三岁小孩,也需要足够的尊重和相对宽容的私人空间。动辄以突击检查的名义突击搜查,会让人感觉无时无刻都在被人当成罪犯一样盯着,搞得人心惶惶,徒增不利于正常工作的紧张氛围。

  因为有“零食”“与工作无关的书籍”,因为“盆栽超过两盆”,就断定对方没有努力工作,上班时间肯定做了不该做的事——这份情况通报的背后,大概是这么个逻辑。但这个逻辑,本身就有诛心之嫌。这一次,摆放“与工作无关的书籍”成为需要整改的问题;那么下一次,连本书也没有,会不会也成为必须通报批评的问题?

  这份突击检查情况通报,在网上引起巨大争议,可见通报的随意性,最终损害的是当地纪委的公信力。这件事也提醒我们,作风建设要严,但也不能走调不能走偏。津市市委及时做出澄清,也是一种值得肯定的纠偏。

  @光明网:小到一项工作,大到一个事业,其完成和成就的方式、方法、程序是第一位的事情。人们常谓“向历史负责”,其首要向历史负责的恰在于办事的程序和干事的方法。在此,程序是首要之首要。程序出错甚或根本就没有程序,则结果即使达成,其效应也一定与初始设定结果所要达成的效应相矛盾、冲突乃至根本相反。而方法不对,则即使循着正确的程序,也难以实现出于良善之意而设定的目标。由此可见,要达到基于良善本意而设定的目标,就必须将目的、手段和程序统一起来。

  那种认为只要目的“正确”便可不择手段、不循程序的想法和做法,实际上是最有害于目的的想法和做法。没有程序的限制,没有方法的选择,目的就会压倒一切,手段就会成为目的本身,目的最终就会变成幌子。而正是在此意义上,可以说,如果用为达目的不择手段之手段而实现了目的,则这个结果甚至还要坏于目的没有实现。因为目的达成所演绎的不择手段之手段的使用过程,是其对社会价值观戕害的后果,会大大覆盖住目的——即使是完全实现了的良善目的——所能达成的社会效益。

  这一点,从湖南津市纪委的上述突击检查中即可看到。“抽屉有烟、咖啡、零食”,“文件柜出现小说、散文等与工作无关的书籍”,此为“违纪”,何以服人?对“四风”问题进行监督检查,其目的当然无可非议。但是,如果方法不当,这种突击检查,不就蜕变成了“四风”本身了吗!

  在社交媒体上,公众对湖南津市纪委的突击检查无不持否定态度。由此,令人奇怪的问题也正在于:为什么公众一眼便看出问题的标准、程序和方法,有些机关却还在以此为圭臬,煞有介事一本正经地据此而为?为什么“文件柜出现小说、散文等与工作无关的书籍”这种无事生非、自曝其陋的检查及其结果还能堂而皇之地出现在公文中,且还以此衡量和规范他人的行为?这样的检查,这样的行文,以及这种检查和行文的背后,不是典型的官僚主义和形式主义吗!而这不也正显露了突击检查的突击方向究竟应该指向哪里了吗!

  华图微评:这些年,作风建设如火如荼,而“四风”行动,发现了各类问题,处理了某些干部。但这种凑数问责的检查成果却有违常态,党纪党规不是僵死的教条,关键是要理解相关规定和禁令背后的精神,要从人性化执纪、文明执纪的角度去衡量、去把握。

  否者,这些流于形式的检查不仅起不到震慑作用,反而会损害的是当地纪委的公信力。要抓作风抓建设无可厚非,但是也不能剑走偏锋,重点是多一些实际考核,这样才不会弄出这样的非议事件。

    (编辑:邱老师)