【时评精析】拒绝投喂：赋予消费者关闭算法的权利

►拒绝投喂：赋予消费者关闭算法的权利
【“算法不仅仅是一种技术或工具，它具有文化意义和价值观指向，将对我们的日常生活产生持续且密切的影响”，在信息过载的当下，我们每个人都处于被算法“投喂”的状态中，本文针对这种现象展开了讨论，分析了好处、坏处，提出了对策，写法不像申论作文那样观点前置，简单鲜明，不适合作为考场作文学习，但这个话题值得同学们深思，同时本文层层剖析，见解深刻，整体逻辑很缜密。】 “算法”这个词，相信只要使用智能手机的人都或多或少听说过。前段时间，“被困在算法里的外卖骑手”话题【在外卖系统的算法与数据驱动下，外卖骑手配送时间不断被缩减，为了避免超时罚款，他们抢道、逆行、边行边看手机甚至闯红灯，导致频频出现交通事故】就引发大量关注。关于其中的是非，这里不作判断。但需要指出的一个现实是，在今天其实每个上网者都处于无所不在的算法牢笼中——任何一个App都有可能利用算法对用户进行投喂。【社会热点事件引出话题，最后一句指出关键：现下用算法对用户进行投喂的现象普遍存在】 日前，《 》的一则评论称，让孩子走出“算法困境”已成为当下社会的重大课题，需要社会各界合力破解。文中所给出的建议之一，就是认为互联网平台应对系统进行更新升级，设置“关闭算法推荐”的选项，给用户自主选择观看内容的权利。该观点引发不少共鸣。有人指出，何止是孩子，成年人也应该获得选择算法的权利。【这段承接上段，借用主流媒体的观点进一步对这种社会现象进行了阐述，指出用户应该有自主选择的权利】 客观而言，无远弗届的算法不只是在我们这里才有，它堪称移动互联网时代的一个共有现象。像在美国，就有人专门致力于对抗硅谷互联网公司让人上瘾的设计理论，并称其为“人类生存的一大威胁”。从积极的方面来说，算法契合了人性，能够最大化满足个人的信息偏好。这种精准投喂运用在其他领域，比如网络购物、叫外卖上，可以帮助消费者最高效地获得自己想要的东西。【这一段分析了“精准投喂”积极的一面】 但是，为获得算法便利所要付出的“代价”，同样不容忽视。因为算法看似是对人性的顺从和迎合，实际上逐渐架空了人的自主选择权利，甚至削弱你的个人意识——很多人陷入算法的囚禁而不自知。不夸张地说，现代人可能除了睡觉时间不受算法控制，从醒来拿起手机的那一刻起，都进入了算法的操纵之中。【这一段开始分析“精准投喂”消极的一面】 有人说，这是发生在现代人身上的一种心甘情愿被“奴役”的现象。而面对“被奴役”还欲罢不能，这才是最可怕的。从小的方面说，无处不在的算法让更多人进入“信息茧房”，每个人所看到的、听到的，都是被精心算计和投喂的。且不说，它可能给个体带来的封闭和麻痹，其与互联网本身的开放精神、多元视角也构成了冲突。【个体层面的危害】 从大的方面来说，当一个社会有无数个体蜷缩在“信息茧房”之中，这是否会加剧社会不同群体之间的分裂，制造更多的偏狭和偏见，确实值得担忧。即便算法将如何重新塑造个体，对社会的思想、文化乃至运行机制产生影响，还未有权威结论，但从已有的疑问来说，在崇尚算法便利的同时，不应该完全无视其伴生的风险。【社会层面的危害。提到“信息茧房”，就不得不提到“回音室”效应：在一个相对封闭的环境上，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。在网络社会中，观点相似的人在同质化的网络群体中发言，那些实际上由同一群人发出的声音被不断地重复和放大，由此易造成网络群体的聚集、形成“千人一面”，进而对异质性观点产生排外性“挤出”作用，从而形成同一网络社群的群体性极化。原文这里说的比较保守和乐观，指出“精准投喂”对造成群体极化还未有权威结论，只是需要有所重视和警惕】 【原文上面分析了“精准投喂”的正反两面影响，下面接着提出应对之策，这里补充一下造成这种现象的主要原因：在数字化媒体时代信息过载的现实情形之下，面对大众传播的信息时，受众更愿意接触与自己原有立场相近的内容，回避与自己观点相异的信息。这种行为就会导致个人视域的狭窄化，而在人工智能下算法推荐的加持下，个体所能接触的信息更加固化，“信息茧房”被不断地加固。另一方面，在互联网“流量为王”的市场生存法则之下，为了获取更大的流量，想尽办法留住用户，主动迎合用户的喜好成为企业的市场选择。越来越多的互联网企业为了争夺用户、占领市场，在信息分发的过程中，有意识地选择用户喜欢的“几个面”甚至是极端的“一个面”进行推荐，算法推荐会将用户偶尔的选择行为痕迹（网站点击、浏览、搜索、评论）视为用户不变的兴趣选择，持续推送相关信息——参考人民网研究院《基于算法推荐的社会性反思：个体困境、群体极化与媒体公共性》】 全面排斥算法，可能是一种“乌托邦”情绪【互联网无远弗届，总的来说也肯定是利大于弊，没有人可以逃离、排斥】。但是，鉴于算法可能存在的弊端，至少不应该把它当作一件理所当然、只能服从的事情。把选择权交给每个个体，或是一种相对务实的趋利避害之道【解决的办法还是要让主动权回归用户】。从技术上看，这也应该不难。唯一的难题可能在于它可能影响到网络平台的商业利益。但是，有多大的能力，就应该承担多大的责任。中国目前在各个领域都涌现出了巨头式互联网企业，是时候考虑在商业利益与社会责任之间实现更周全的平衡。【对策一：互联网企业承担起社会责任，不要让算法成为替企业赚钱的冰冷工具】 当然，为达到这种新的平衡，仅靠平台的自觉是不够的，监管层面也应该有相应的跟进和规范。最近，这个方面恰恰具备改变的契机，那就是个人信息保护法草案正在征求社会意见。其中规定，通过自动化决策方式进行商业营销、信息推送，应当同时提供不针对其个人特征的选项，这算是对大数据“杀熟”说不。在此基础上，能不能再进一步，要求每个互联网平台都赋予消费者可以关闭算法的权利？【对策二：政府层面的监管跟进】 人工智能时代的到来，人会被“机器”替代吗？这是一个时常引发讨论的话题。相关结论应该说是比较清晰了。但相较于人工智能对“人”的挑战，如何避免被算法“囚禁”，其实是一个更具现实感的问题。只不过，因为算法更隐蔽，因为它给个体带来的“麻痹”，并未受到应有的关注和严肃讨论。这本身其实就是问题所在。【结尾又强调了一下对算法“投喂”的担忧，如果是考场作文，还是建议在结尾进行简单总结或展望。比如：其实，算法本身没有好坏之分，是人赋予了其主观偏向，对算法进行优化调节，赋予用户更多的自主选择权，不但不会造成“信息茧房”，反而可能根据内容中的关键信息提供相关的延展知识点，形成一个衍生的知识网络，使得受众的认知更广、更深。未来，相信在更加客观、自主的算法环境中，我们可以拥抱一个越来越多元开放、人性智能的信息时代。】